othaia (othaia) wrote in ru_logh,
othaia
othaia
ru_logh

Categories:

Старый Рейх как империя зла. Часть 2.


После того, как политическая система Рейха с ее недостатками и спецификой была обрисована, хотелось бы обратиться к тому, как ее характеризуют разные персонажи. Это достаточно интересная задача, так как чаще всего имперская политическая система оценивается ее противниками из Союза. И естественно, высказываемые оценки далеки от апологетики. И здесь мы имеем дело с интересными нюансами. Признавая, что сама по себе система далека от идеала, насколько сильно противник, при взгляде на нее, воспроизводит устоявшиеся негативные клише, характерные для демократической культуры?

То есть, все сводится к тому, чтобы понять, насколько объективен в своей субъективной оценке тот или иной эпитет, применяемый к описываемой системе. Какой из громких и страшных характеристик эта империя достойна, а какие ей приписываются людьми, опирающимися больше на свои эмоции и стереотипы, а не на разум и здравый смысл?

Интересно и то, что Старых Рейх описывается достаточно традиционно. То есть черты, которые ему приписываются, будь то деспотичность или авторитаризм, используются для описания многих реальных государств, которые по тем или иным стандартам не дотягивают до идеалов демократии. Другой вопрос, что эти идеалы недостижимы порой и самими «демократическими» государствами. Так, например, было в ССП, где демократией давно и не пахло, но жители Союза настолько привыкли демонизировать врага, что не замечали бревно в собственном глазу.

Тем не менее, пройтись по самый распространенным характеристикам, которыми награждали Старый Рейх, и посмотреть, насколько они соотносятся с тем, что было нам показано, мне показалось довольно занимательной идеей.

· Абсолютная монархия

Начать мне бы хотелось с этого интересного аспекта, потому что в реальности абсолютной власти не существует и никогда не существовало. Абсолютизм, это любопытный теоретический конструкт, этакая форма правления в вакууме, к которой некоторые правители в разные исторические периоды приближались, но никогда не достигали. Ни Людовик XVI, ни самый одиозный диктатор банановой республики в странах третьего мира никогда не был настолько силен, чтобы игнорировать такие вещи, как мнение соратников, влияние двора или даже капризы фаворитки. Любая власть всегда ограничена и наш случай точно такой же.

Фридрих VI может лишь приблизить статус Аннерозе к статусу императрицы, но никогда ее не наделит этим статусом официально. Об этом говорится прямым текстом. «Так как она происходила из недостаточно знатной семьи, император не мог взять её в жёны и допустить к государственным делам».

Кайзеру может быть глубоко наплевать, что миллионы солдат умрут из-за неэффективности командования, но верхушка армии состоит из представителей высшей знати, поэтому ее, за исключением совсем уж одиозных случаев (передаем привет семье Касторпов), не тронут ни при каких обстоятельствах. Это же можно сказать и о могущественных кликах при дворе, которые могут тянуть власть в разные стороны, заставляя императора постоянно между этими враждующими лагерями лавировать. Да и история семейства Гольденбаумов знала немало примеров насилия при смене правящего монарха, чтобы всерьез рассматривать его власть как абсолютную.




· Автократия

Многие жители Союза любят именно эту характеристику. Особенно частит Ян, который произносит это слово так, что и зритель и непосредственный слушатель, видимо, должен немедленно вскрикнуть от ужаса и восхититься тем, что где-то еще жива демократия. Вы так говорите, как будто это что-то плохое, тогда как автократия – такая же жертва наших современный представлений о правильном и неправильном, как и демократия.

Если при демократии предполагается, что источником власти будет являться весь народ государства, то при автократии этим источником будет один человек, который может быть хоть диктатором, хоть президентом с просто фантастическим набором прав, хоть традиционным монархом. То есть по сути автократической может считаться как форма правления в современном Ватикане, так и во Франции XVIII века, ведь там и там мы имеем дело с властью одного человека.

Все традиционные государства были по сути своей автократиями. Тысячелетия человеческой истории, за исключением античного мира, не знали никакой иной формы правления. Так почему бы тогда Старому Рейху, нарочито традиционному государству, ей не быть? Вопрос лишь в нашей оценке этой формы правления и том, как ведет себя носитель этой власти. И нет ничего плохого в том, чтобы жить в стране, где ты являешься не гражданином, а подданным. Живут же как-то жители Бельгии, Швеции, Японии и десятков других развитых государств в странах, где главой государства является наследственный монарх, и никто их демократические свободы не ущемляет.

Другой вопрос, что как и абсолютизм и даже демократия, в чистом виде эта форма встречается очень редко. Об этом говорит хотя бы то количество разнообразных классификаций, который были придуманы, чтобы отделить один вид автократии от другого.

Да, тирания и диктатура – это тоже автократии, но это ее весьма одиозные формы и не каждая автократия к ним склоняется. Поэтому когда Ян или кто-то другой начинает клеймить Рейх как автократию, мне хочется лишь развести руками и равнодушно спросить: «Ну и что?»

· Тирания и/или диктатура

Очень легко объединить эти два понятия, но на самом деле их употребление и смысл имеют ряд неявных нюансов. Тирания – это однозначно плохая форма правления, некая нарицательная форма очень жестокого и деспотичного правления кого бы то ни было. То есть, называя кого-то тираном, мы априори наделяем его самыми плохими для правителя чертами – тиран ставит на первый план не интересы государства, а личную выгоду, плюет на законы, является неоправданно жестоким к своим подданным и т.д. Вот Рудольф тиран, уничтоживший парламент, водивший жестокие законы и ущемлявший права людей. И когда разные персонажи называют его тираном, тут речь идет скорее о персональном к нему отношении, ведь ярый поклонник этой личности тираном его не назовет.

Тиран ли Фридрих VI? Даже не близко. Он блеклый, равнодушный к государственным делам усталый человек, вынужденный вариться в тягучем болоте интриг, от которых он, кажется, настолько устал, что будь его воля, махнул бы на природу выращивать розы и бросил бы все это.



Если бы Старый Рейх действительно был бы тиранией, там жил бы поголовно нищий, забитый народ, который слово не мог бы сказать против своего монарха-тирана, который в угоду своим прихотям творил бы все, что захотела бы его душа. И такие периоды в истории Рейха были, например, при императоре Августе II. Но Старый Рейх – это преимущественно россыпь маленьких тиранчиков-аристократов, которые могли творить в своих владениях все, что угодно. То, что это поведение ни при каком режиме нормой не является, это отдельный разговор, как и то, что помимо этих мелких тиранов существовали и вполне адекватные и даже просвещенные дворяне, которые своих крестьян нагайками явно не били и на потеху приближенным не травили.

Диктатура – понятие более сложное, ведь изначально никаких негативных коннотаций у него не было. В Древнем Риме диктатором назначался человек, который должен был решить некую экстраординарную проблему государства, которую не могла решить обычная власть традиционными методами, а потом эту власть с себя снять. Просто, чисто и быстро в случае чрезвычайной ситуации. Но что-то пошло не так, когда люди додумались, что эту экстраординарную власть отдавать вовсе не обязательно.

В отличие от монарха, чья власть легитимна, потому что наследственная (каким бы тираном по факту он ни был), диктатор нередко воспринимается как узурпатор. Если бы в Рейхе был, допустим, какой-нибудь канцлер, который захватил бы высшую власть, менял бы императоров по своему желанию и проводил собственную внешнюю и внутреннюю политику без оглядки на легитимного монарха, он бы явно считался в этой системе диктатором.



Когда сын-император получает власть после смерти императора-отца, это вполне себе стандартная монархия. Конечно, можно воспринимать описанное общество, как диктатуру аристократии. Ведь говорят же марксисты о диктатуре пролетариата. Почему не может быть диктатуры правящего класса аристократии, которая директивными методами управляет остальной массой населения? Но диктатура – это скорее то, как власть осуществляется. То есть когда речь идет о приказах, довольно жестких, подчас репрессивных и имеющих директивную форму, то да, тут у нас есть диктатура. Только вот к форме правления она не привязана и с одинаковым успехом может осуществляться как в монархическом государстве, так и в республике (здесь мы машем ручкой в сторону Франции времен эпохи Робеспьера и его якобинских друзей).

· Авторитарное государство

Авторитаризм – это один их политических режимов наряду с тоталитаризмом и демократическим режимом. Политический режим – это то, с помощью каких методов осуществляется политическая власть в государстве. При монархической форме правления государство вполне спокойно может осуществлять свою политическую власть демократическими методами, а в республике при определенных условиях может установиться тоталитарный режим. Поэтому видя монархию нельзя ставить однозначный знак равенства между ней и авторитарным режимом, надо смотреть на конкретные действия власти.

Если мы будем считать традиционный режим, господствовавший на протяжении веков человеческой истории авторитарным, то у Старого Рейха в ЛоГГ имеются все признаки. Власть концентрируется в руках кайзера, нет реальной оппозиции, а вся политическая власть монополизирована правящей верхушкой, демократических институтов нет даже в проектах, а все, кто имеют хотя бы грамм власти, назначаются сверху. К этому можно добавить и то, что императорская власть в сферах, которые задевают ее непосредственно (например, вопросы, связанные с оскорблением монарха), действуют силовыми методами и доходят до репрессий против сторонников республиканского строя. Вполне себе классическая автократия, при которой правящая власть всеми правдами и неправдами защищает политическую сферу от любых посягательств.

Однако в экономику, кажется, государство лезет не сильно, ведь нам много раз показывают, что и бизнес в Империи – от девушек, продающих еду на вынос до профессионалов в сфере услуг – в Рейхе есть и никем не запрещается. Куча кабаков на Изерлоне, тридцать три удовольствия на курортах типа станции Кройцнах III и Миттермайер, мечущийся по магазинам в поисках букета для Эвы нам в помощь.

По косвенным признакам кажется, что и духовная сфера не слишком страдает от ущемления, ведь университеты работают, статуям Рудольфа можно просто поклониться и необязательно докладывать, что ты по этому поводу думаешь. А то, что там не слишком много внимания уделяется СМИ, это вообще мелочи, так как общество само по себе выглядит в этом плане не слишком развитым. Мы же не осуждаем людей, живших в викторианской Британии за то, что они не знакомы с интернетом. Они там книги читали и были вполне счастливы своим культурным досугом, как и тот полицейский на Кройцнах III, который Кирхайсу рекомендовал детективные романы.

И точно также мы не можем обвинять людей викторианской эпохи за то, что они при этом авторитаризме жили, потому что они даже слова такого не знали и считали подобный порядок вещей нормой. Это сейчас мы с высоты нашего политического опыта можем презрительно морщить нос и говорить, что авторитаризм плох, но на протяжении веков, если не тысячелетий истории это было нормой.

· Тоталитарное государство

Тоталитаризм – это полный контроль над всеми сферами жизни общества. Он стал возможен только в ХХ веке, когда появились такие милые вещи, как радио, телевиденье и иные средства, которые помогали бы власти эффективно 24 на 7 обрабатывать мозги граждан правильной идеологией. Власть государства над обществом в таком государстве тотальна. Цензура, репрессии против всех, кто не согласен даже в мыслях, всеобъемлющая идеология и ее пропаганда, отсутствие у человека даже минимума прав и свобод, жесткая регламентация экономики, неприятие личности и прочие шалости.



Какие-то аспекты, наподобие цензуры, тайной полиции и людей, готовых доносить друг на друга, нам были показаны и не раз. Здесь нам, масляно улыбаясь, игриво подмигивает уже старина Ланг. Однако мы не видим ни характерной для тоталитарного государства диктатуры одной партии, ни плановой экономики. Пропагандой здесь тоже не страдают и идеологические речи от жителей Империи вообще услышать можно довольно редко. В основном мы видим ярых традиционалистов-консерваторов в лице аристократии и реформаторов в лице Райнхарда и его окружения. Но это не идеология, как у старика Бьюкока, который забыл принять таблетки от маразма и перед смертью задвинул шикарную речь о прямой связи между дружбой и демократией. Вот там идеология, хоть в рамочку оформляй и на стену вешай.

Можно с уверенностью сказать, что Старый Рейх до тоталитаризма попросту не дорос на момент окончания своей жизни. А о том режиме, который сложился при Рудольфе, мы знаем слишком мало, чтобы судить однозначно. Возможно там-то как раз и были все признаки, но, как говорили древние: In dubiis reus est absolvendus. Раз у нас нет доказательств, то и обвинить мы не можем.


Итак, Старый рейх по форме правления является монархией, то есть автократией. Можно согласиться и с тем, что это авторитарный режим. Для тоталитарного государства это общество еще слишком неразвито (а вот Союз в тоталитаризм вполне мог бы скатиться, если бы, например, военные во главе с адмиралом Гринхиллом все-таки удержали бы власть). Однако определение системы, существовавшей в Рейхе, как тирании или диктатуры зависит скорее от личной симпатии/антипатии говорящего, то есть выражает лишь его мнение и не более.

Старый Рейх времен своего заката имел огромное количество минусов, как политическая система:


  • Политическое бесправие бОльшей части подданных;

  • Неограниченные права аристократии, которые успешно помогли ей выродиться в нечто инфернальное;

  • Полицейский произвол и тайное доносительство;

  • И самое главное – отсутствие развития и самосовершенствования системы.

Когда власть веками занимается самолюбованием, в то время как меняется и мир и обстоятельства вокруг, не удивительно, что такую систему рано или поздно ждет крах. Однако уже сам факт того, что среди огромных заинтересованных и попросту аморфных масс нашлось достаточное количество людей, обладавших талантами, чтобы что-то менять, скорее идет Старой Империи в плюс.

В итоге, при всех ее огромных недостатках можно судить, что большинство приписываемых Старой Империи характеристик были субъективным ощущением от этого государства людьми, которые в нем никогда не бывали. Конечно, исходя уже из моих субъективных ощущений, жить в таком государстве не хотелось бы и мне, но слепо верить в инфернальный ад почему-то тоже не получается.

Tags: ginga_eiyuu_densetsu, history, legend of the galactic heroes, legende der helden der galaxis, logh, reich, ru_logh, Легенда о героях Галактики, ЛоГГ, империя, рейх, сравнения, уточнения
Subscribe

  • ДР императора

    Арты нынешнего года.

  • День матери

    Артов вообще ничего... Но есть старые...

  • Канонный ДР

    51й арт из сделанных, нынче рекорд просто. Особенно вот этот радует, явно прочли, кто прототип... Вот с таким гербом, если что. Да-да,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments