Есть мнение, что-де Танака сделал из него своего "двойника". Доказательства смехотворные - мол, и сэнсей, и Вэнли увлекаются историей и являются котозаводчиками! Ага, чудесно.
Дело в том, что мы выбираем себе кумиров под вкус и под характер. Каждый раз, читая книгу или просматривая фильм, мы спрашиваем себя, часто подсознательно: "А что бы я сделал(а) на месте героя/героини?", и в зависимости от того, насколько это "бы" сходится с тем, что показывают нам авторы, формируем свои симпатии или антипатии.
Так вот. Я долгое время полагала, будто Империя в саге - это безусловно единственное, достойное интереса и любви. Альянс выглядит врагами, республиканский образ жизни и монархический (даже при замшелых Гольденбаумах, разведших паразитическую аристократию, в подражание земной 17-18 века) разнятся не в пользу первого. Почему Империя может отталкивать, ведь явно ж она в авторском фокусе? Тогда и весь LoGH должен отталкивать. Оказывается, еще и есть довольно большая армия любителей Альянса. Несмотря на то, что Империя как таковая куда лучше проработана. В самой Саге прошлое воюет с настоящим (ну, не будем кривить душой, Альянс - это все-таки наше настоящее или не столь давнее прошлое, которое на момент создания LoGH было настоящим) и побеждает. Особенно обновленное прошлое.
Так вот, по поводу Яна Вэньли.
Я отчасти понимаю, почему так много у него поклонников.
Дело в том, что он довольно клишированный персонаж аниме/манги. Во многих можно найти такого - эдакая подачка ЦА произведения, чтобы читатель мог найти себя."Простой парень", эдакий хикки со странными интересами, отказавшийся от карьеры и активного влияния на судьбы происходящего в его стране, ушедший далеко и надолго во "внутреннюю эмиграцию", но оттуда волею судеб выдернутый. И - вот что чудесно - подобный теоретик побеждает и выигрывает у опытного практика (Лоэнграмма). Чем не dream comes true для всех, кому он симпатичен?
Типаж тех, кто считает его лучшим и возвышает над тем же Райнхардом, который видится совсем иным (практик, а не теоретик, человек с лидерскими задатками, активно влияющий на происходящее вокруг себя), известен. Хикки, сетевые задроты и прочие любители всего "миленького". Им этот герой симпатичен именно своими недостатками, fuckup'ами, которые они называют "человечностью". Также они рассуждают о необычайном гуманизме войск Альянса по сравнению со стилем командования Райнхарда, который, мол, "заваливает противников трупами". Что-то я не видела в Яне никакого гуманизма. Теоретик, отрешенный от всех и вся, в принципе не может оперировать такими понятиями. Людей ему не жалко в принципе, это сухая статистика.
Людям, воспитанным в клише "хороший герой всегда скромный и не высовывается", сложно признать, что Райнхард - не отрицательный в принципе. Кроме того, лидера полюбить реально дано не всем. Это сложнее, потому что за внешним фасадом гордости и властности увидеть человека сложно. Проще - эдакую "скромную", интровертную няшу, которая, вроде бы, "не при делах" вообще, но на самом деле куда страшнее признанного "плохого парня".
В этом смысле, мне LoGH и нравится. В моем детстве было полно различных авторских сказок и историй, где было слабенькое, человечное и уязвимое добро, противопоставляемое необычайно крутому и развитому злу. Понятно, что "Давид и Голиаф" - вечный архетип, вечный сюжет, но я уже тогда, в свои лет 8-9, начала задаваться вопросом: а было ли зло - злом? Ибо "маленькие, но удаленькие" ставили себе задачу не просто восстановить справедливость - а сделать это весьма конкретным образом, устроив эдакую мини-революцию в мире, где правят условные "плохие". То есть, если бы речь шла о сражении один на один, как в классике из Ветхого завета, все было понятно. Нет, сказки вроде "Чиполлино", "Трех Толстяков" и всего прочего говорят именно о нисвержении существующего - "плохого" - порядка. Причем не про замену одного короля другим, а именно что про установление республике, где будут печься о благе народном.
И тут я столкнулась с произведением, где всё наоборот. Такое редко делают. Где все эти "надменные феодалы, привыкшие к красивой жизни" внезапно оказываются правыми, а "бедный, угнетенный трудовой народ", жаждущий свободы и с этими феодалами сражающийся - неправым. Где слабость и "человечность" - это НЕ добродетель, а лидерство, жесткость умение командовать и принимать непопулярные решения - это НЕ порок. Не знаю, где еще такое показано со всей явностью.